ผู้เขียน: Techub คัดสรรและแปลสรุป
ผู้เขียนต้นฉบับ: Michael Oved
แปลสรุป: Tia, Techub News
ช่วงต้นปีนี้ ขณะที่บริษัททำตลาดรายใหญ่เตรียมขยายธุรกิจเข้าสู่ตลาดคริปโตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผมได้จัดทำแผนกลยุทธ์ให้พวกเขา โอกาสในด้านนี้กว้างขวางมากและยังเติบโตอย่างรวดเร็ว บทความนี้ไม่ได้มีเป้าหมายครอบคลุมทุกความเป็นไปได้ แต่เป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับสถาบันการซื้อขายที่กำลังพิจารณาก่อตั้งหรือขยายธุรกิจคริปโตอย่างจริงจัง
นอกจากนี้ บทความนี้ยังเป็นการอัปเดตบทความฉบับปี 2018 ของผม เนื่องจากหลายโปรโตคอลและข้อสรุปในตอนนั้นล้าสมัยไปแล้ว
กลยุทธ์คลาสสิก: Spot vs ETF และ Arbitrage ระหว่างตลาด
กลยุทธ์พื้นฐานที่สุดในตลาดคริปโต ซึ่งเลียนแบบรูปแบบการทำตลาดแบบดั้งเดิมได้อย่างลงตัว คือการเชื่อมต่อกับตลาดซื้อขายหลายแห่ง (เช่น Coinbase, Binance) และทำ arbitrage ระหว่างกัน เป้าหมายคือรักษาความสอดคล้องของราคาในตลาดต่างๆ ผ่านการทำ arbitrage และการจัดสรรเงินทุนอย่างมีประสิทธิภาพ โครงสร้างพื้นฐาน Prime Brokerage มีบทบาทสนับสนุนในกระบวนการนี้ โดยให้สินเชื่อภายในวันและอำนวยความสะดวกในการชำระเงินอย่างรวดเร็ว ในระดับการดำเนินการ อาศัยโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ซึ่งออกแบบมาเพื่อความล่าช้าต่ำ เพียงแต่ต้องปรับให้รองรับ API ของตลาดคริปโตและชั้นการเก็บรักษาสินทรัพย์
สำหรับโอกาส arbitrage ระหว่างสินทรัพย์ spot กับ ETF ผู้ทำตลาดมักเข้าร่วมในฐานะผู้เข้าร่วมที่ได้รับอนุญาต (Authorized Participant – AP) ของผลิตภัณฑ์หลัก เช่น iShares ETF บทบาทนี้มอบสิทธิ “สร้าง/ไถ่ถอน” (create/redeem) ให้แก่ AP ซึ่งสามารถชำระด้วยเงินสด หรือภายใต้กลไกใหม่กว่า ด้วยการชำระแบบสินทรัพย์จริง ผู้ทำตลาดจะป้องกันความเสี่ยงต่อ ETF ผ่านตลาดคริปโตและเครื่องมือที่เกี่ยวข้อง โดยดำเนินการซื้อขายพร้อมกันในหลายตลาด หลายผลิตภัณฑ์ หลายสกุลเงิน และหลายเขตอำนาจศาล ซึ่งล้วนเป็นสาขาที่พวกเขามีประสบการณ์เชิงลึกอยู่แล้ว
การเข้าถึงผลิตภัณฑ์ Web3 ผ่านระบบ RFQ
ระบบ Request for Quote (RFQ) กำลังกลายเป็นช่องทางหลักที่ผู้ทำตลาดใช้โต้ตอบโดยตรงกับผู้ใช้ปลายทางในโลก Web3 รูปแบบการเข้าถึง RFQ มีหลากหลาย ไม่ว่าจะผ่าน DEX, frontend ของผลิตภัณฑ์ Web3, aggregator หรือแม้แต่การฝังไว้ในอินเทอร์เฟซของกระเป๋าเงิน เงื่อนไขในการเข้าถึงค่อนข้างต่ำ โดยทั่วไปประกอบด้วยโครงสร้างพื้นฐาน Fireblocks สำหรับการโอนสินทรัพย์เข้า-ออกคู่ค้า และจำเป็นต้องได้รับอนุญาตสำหรับการเข้าถึง API
DEX ที่ออกแบบรอบ RFQ เป็นหลัก ได้แก่ AirSwap และ 0x Matcha ซึ่งเป็นกรณีศึกษาต้นแบบสำคัญในยุคแรกๆ ในระบบทั้งสองนี้ คู่ค้าเจรจาต่อรองราคาแบบ off-chain ขณะที่การชำระเงินดำเนินการบน-chain ผ่านสัญญาอัจฉริยะ รูปแบบนี้รักษาลักษณะของการซื้อขายแบบ bilateral OTC แบบดั้งเดิมไว้ แต่ลดความเสี่ยงจากคู่ค้าลงได้ผ่านการชำระเงินแบบ atomic ผู้ทำตลาดตอบสนองคำขอใบเสนอราคาแบบเรียลไทม์โดยใช้ข้อความที่มีลายเซ็นและช่องทางการสื่อสารแบบ off-chain เพื่อให้การโต้ตอบมีประสิทธิภาพด้านค่า gas สูง รักษาความเป็นส่วนตัว และยืดหยุ่นต่อคำสั่งซื้อขนาดใหญ่ระดับสถาบัน
เมื่อเทียบกับโมเดล Automated Market Maker (AMM) แล้ว รูปแบบ RFQ กำจัดปัญหาประสิทธิภาพด้านราคาที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติออกไป ดังนั้น AMM จำนวนมากจึงผสานรวมใบเสนอราคาแบบ RFQ เข้ากับ frontend ของตนเอง เพื่อให้ผู้ใช้สามารถเปรียบเทียบราคาจาก liquidity pool บน-chain กับใบเสนอราคาโดยตรงจากผู้ทำตลาดได้ แพลตฟอร์มอย่าง UniswapX และ Jupiter จะรวบรวมสภาพคล่องจาก AMM ของตนเองและจาก RFQ พร้อมกัน ดังนั้นเมื่อผู้ใช้ขอใบเสนอราคา พวกเขาจะเห็นผลลัพธ์ที่รวมทั้งสองแหล่งเข้าด้วยกัน ในการดำเนินการจริง RFQ มักชนะ ดังนั้นการเชื่อมต่อกับอินเทอร์เฟซเหล่านี้และให้ใบเสนอราคาจึงถือเป็นโอกาสสำคัญสำหรับผู้ทำตลาดเช่นกัน
Aggregator อย่าง 1inch ทำหน้าที่เป็น “เมตาเลเยอร์” ที่อยู่เหนือ DEX ที่มีอยู่และโครงสร้างพื้นฐาน RFQ และยังเชื่อมต่อกับผู้ทำตลาดโดยตรง โดยจะส่งคำขอใบเสนอราคาพร้อมกันไปยัง DEX และผู้ทำตลาดทั้งหมด จากนั้นนำเสนอตัวเลือกที่ดีที่สุดแก่ผู้ใช้ Aggregator มักถูกรวมเข้ากับกระเป๋าเงินโดยตรง จึงได้รับการกระจายตัวอย่างกว้างขวางตั้งแต่ต้น
กระเป๋าเงินกำลังวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องสู่ “ช่องทางการดำเนินการ DeFi แบบครบวงจร” ผลิตภัณฑ์อย่าง Metamask, Phantom และ Exodus ได้ผสานฟังก์ชัน Swap ไว้ภายในแล้ว ซึ่งสามารถรวบรวมใบเสนอราคาทั้งจาก aggregator และผู้ทำตลาดโดยตรงพร้อมกัน หรือที่เรียกกันว่า “aggregator of aggregators” ประเด็นหลักที่ยังคงอยู่คือต้นทุน เนื่องจากกระเป๋าเงินควบคุมการไหลของผู้ใช้ พวกเขาจึงต้องการดูดซับส่วนต่างราคาให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพราะนี่คือหัวใจของโมเดลธุรกิจของพวกเขา
ก้าวสู่ระบบที่รองรับหลายบล็อกเชน: จากสินทรัพย์ที่ถูกห่อหุ้ม สู่โปรโตคอล Intent และ Harbor
จำเป็นต้องเน้นย้ำถึงวิวัฒนาการของโครงสร้างพื้นฐานหลายบล็อกเชน เนื่องจากผู้ทำตลาดสามารถให้สภาพคล่องและ/หรือทำ arbitrage รอบโซลูชันเหล่านี้ได้เช่นกัน แล��การนำ BTC เข้ามาเกี่ยวข้องนั้นควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นโอกาสที่ใหญ่ที่สุดทั้งในแง่ปริมาณการซื้อขายและกำไร ตอนแรก “ครอสเชน” หมายถึงการห่อหุ้มหรือการเชื่อมโยง นั่นคือ การฝากสินทรัพย์ไว้ในสัญญาอัจฉริยะบนบล็อกเชนหนึ่ง และสร้างสินทรัพย์ที่สะท้อนบนบล็อกเชนอีกแห่ง วิธีนี้มีการนำไปใช้จำกัด เนื่องจากผู้ใช้โดยทั่วไปชอบถือสินทรัพย์แบบเนทีฟมากกว่าโทเคนที่ถูกห่อหุ้ม
โปรโตคอลที่ขับเคลื่อนด้วย “Intent” เป็นแนวคิดใหม่ในชั้นการดำเนินการของ Web3 ผู้ใช้ส่ง “intent” หรือเป้าหมายการซื้อขายที่กว้างๆ ของตน ขณะที่ผู้ทำตลาดที่เรียกว่า “solvers” จะแข่งขันกันในการดำเนินการ intent เหล่านั้น โดยการค้นหาเส้นทางและ/หรือราคาที่ดีที่สุด โดยหลักการแล้ว solvers เหล่านี้ทำหน้าที่เหมือนผู้ตอบ RFQ และสุดท้ายจะดำเนินการชำระเงินบน-chain ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับหลายบล็อกเชน ในหลายแง่มุม AirSwap สามารถมองว่าเป็นโปรโตคอลแบบ intent ที่เก่าแก่ที่สุด และเราได้สะสมความรู้เชิงปฏิบัติอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับข้อดีและข้อจำกัดของมันมาแล้ว
THORChain เป็นโปรโตคอลที่สำคัญ ซ���่งนำ BTC แบบเนทีฟเข้าสู่ระบบที่รองรับหลายบล็อกเชน โดยผสมผสานโมเดล AMM เข้ากับ threshold signature และกลุ่มผู้ตรวจสอบแบบหลายฝ่าย โปรโตคอลนี้ทำให้สามารถแลกเปลี่ยน BTC กับสินทรัพย์ที่อยู่บน EVM ได้โดยตรง โดยไม่ต้องอาศัยโทเคนที่ถูกห่อหุ้มหรือบริดจ์ ซึ่งการออกแบบนี้ให้กรอบการทำงานที่สามารถปรับขนาดได้สำหรับการซื้อขายสินทรัพย์แบบเนทีฟระหว่างบล็อกเชนที่แตกต่างกัน
สุดท้ายนี้ @Harbor_DEX ได้ผสานรวมและปรับปรุงแนวคิดต่างๆ ข้างต้นเข้าด้วยกันอย่างลงตัว จนสามารถนำเสนอวิธีการที่ผู้ทำตลาดสามารถให้ใบเสนอราคาโดยตรงแก่กระเป๋าเงิน Web3 สำหรับสินทรัพย์ใดๆ ก็ตามบนบล็อกเชนใดๆ ก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นสินทรัพย์แบบเนทีฟหรือห่อหุ้ม Harbor เปิดตัวในรูปแบบครอสเชน CLOB ซึ่งให้ API ที่คุ้นเคย การควบคุมราคาอย่างแน่นอน และความสามารถในการชำระเงินข้ามบล็อกเชนแบบเนทีฟ มันทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานระดับแบ็กเอนด์อย่างสมบูรณ์ ผสานรวมโดยตรงกับกระเป๋าเงิน โดยไม่รักษา frontend ของตนเอง และไม่โต้ตอบโดยตรงกับผู้ใช้ปลายทาง เมื่อเติบโตจนมีขนาดใหญ่พอ Harbor อาจมอบอินเทอร์เฟซแบบรวมศูนย์ให้แก่ผู้ทำตลาด ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาสามารถให้ใบเสนอราคาได้อย่างไร้รอยต่อในกระเป๋าเงิน Web3 และระบบนิเวศทั้งหมด
Arbitrage ระหว่าง CeFi กับ DeFi
เมื่อเทียบกับ order book แบบดั้งเดิมแล้ว AMM เป็นโมเดลที่มีประสิทธิภาพด้านราคาต่ำกว่าในเชิงโครงสร้าง ความไม่มีประสิทธิภาพนี้ก่อให้เกิดพฤติกรรม MEV extraction และการแข่งขันกัน “front-running” ระหว่างบอต ซึ่งพยายามจับจังหวะโอกาส arbitrage ระหว่าง liquidity pool กับตลาดแบบรวมศูนย์ หรือแม้แต่ทำ arbitrage กับตัว AMM เองหากคำสั่งซื้อมีขนาดใหญ่พอ
ความเบี่ยงเบนของราคาระหว่าง AMM กับตลาดแบบรวมศูนย์มักมีขนาดใหญ่ ซึ่งถือเป็นโอกาสที่น่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับผู้เข้าร่วมหลายคนในปัจจุบัน ราคาใน liquidity pool ของ AMM มักเบี่ยงเบน และผู้ทำตลาดจะดึงมันกลับสู่ระดับที่เหมาะสม ซึ่งทำให้พวกเขาได้รับผลกำไรจากส่วนต่างราคาทันที
อย่างไรก็ตาม การดำเนินกลยุทธ์ประเภทนี้จำเป็นต้องมีวิธีการตีความราคาที่ต่างออกไปจาก CLOB และต้องอาศัยโครงสร้างพื้นฐานระดับโหนดด้วย ราคาที่ AMM เสนอไม่ใช่ระดับ���าคาที่แยกจากกัน แต่เป็นเส้นโค้งที่สัมพันธ์กับขนาดของการซื้อขาย ดังนั้นผู้ทำตลาดจึงต้องคำนวณขนาดที่สามารถดำเนินการได้จริงและราคาที่จะได้รับจริงแบบไดนามิกก่อนวิเคราะห์คำสั่งซื้อ นอกจากนี้ การทำ arbitrage บน-chain ที่ประสบความสำเร็จยังขึ้นอยู่กับโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนที่มีประสิทธิภาพสูง ซึ่งรวมถึงการเข้าถึงโหนดโดยตรง การเผยแพร่ธุรกรรมอย่างมีประสิทธิภาพ และกลยุทธ์การบรรจุบล็อกที่เชื่อถือได้ เพื่อลดความเสี่ยงจากการถูก front-run หรือธุรกรรมล้มเหลว
ในการปฏิบัติจริง ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือ “การชนะบล็อก” เนื่องจากมักมีผู้ทำ arbitrage หลายคนที่ตรวจพบโอกาส arbitrage เดียวกันนี้ ดังนั้นธุรกรรมจึงต้องไม่เพียงแค่เร็วเท่านั้น แต่ยังต้องซ่อนเร้นด้วย โดยทั่วไปจะต้องใช้ private relay หรือ builder พิเศษในการกระจายธุรกรรม เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกเปิดเผยใน mempool สาธารณะซึ่งอาจนำไปสู่การถูก front-run ด้วยโครงสร้างพื้นฐานและระบบบล็อกเชนที่เหมาะสม Arbitrage ระหว่าง CeFi กับ DeFi สามารถกลายเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้อย่างน่าประทับใจ
อนุพันธ์, สัญญาเพอร์ปิวล และออปชัน
ตลาดอนุพันธ์แบบกระจายศูนย์กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว โดยมีสัญญาเพอร์ปิวลและโปรโตคอลออปชันเป็นตัวแทนสำคัญ ซึ่งเลียนแบบเครื่องมือการใช้เลเวอเรจและการป้องกันความเสี่ยงที่มีอยู่ในตลาดแบบดั้งเดิม ในโปรโตคอลเหล่านี้ Hyperliquid โดดเด่นเป็นพิเศษ โดยการออกแบบสัญญาเพอร์ปิวลของมันใช้กลไกอัตราดอกเบี้ยที่กำหนดโดยตลาดเพื่อสมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทานของฝ่าย long กับ short
Hyperliquid ยังเป็นผู้บุกเบิก HLP ซึ่งแนะนำ “คลังทุนแบบกองทุน” ที่ทำให้ผู้ใช้สามารถเข้าร่วมแบบพาสซีฟในการแบ่งปันผลกำไรและขาดทุนของผู้ทำตลาดที่มีการดำเนินการอย่างแข็งขัน ขณะเดียวกันก็ลดความต้องการเงินทุนของผู้ทำตลาดด้วย กล่าวโดยสรุป ระบบมาร์จิ้นของตลาดได้รับการสนับสนุนด้วยเงินทุนจากคลังทุนนี้ ทำให้ผู้ใช้สามารถแบ่งปันทั้งรายได้จาก funding rate และผลกำไร/ขาดทุนจากการซื้อขายได้ โครงสร้างนี้ทำให้เกิดการจัดแนวแรงจูงใจระหว่างผู้ให้สภาพคล่อง ผู้ทำตลาด และตลาด ซึ่งถือเป็นนวัตกรรมสำคัญในกลไกการใช้เลเวอเรจแบบกระจายศูนย์
อีกหนึ่งการพัฒนาที่สำคัญคือ Ethena ซึ่งใช้อนุพันธ์ในการสร้าง “ดอลลาร์แบบสังเคราะห์” โมเดลของ Ethena รักษาสินทรัพย์ที่มีเสถียรภาพและออก stablecoin ผ่านการสร้างตำแหน่งการป้องกันความเสี่ยงที่ประกอบด้���ย long position แบบ spot ควบคู่ไปกับ short position แบบเพอร์ป ทุกครั้งที่ผู้ใช้ดำเนินการ mint หรือ redeem จะต้องมีผู้ทำตลาดดำเนินการป้องกันความเสี่ยงแบบเรียลไทม์ ซึ่งสร้างปริมาณการซื้อขายอย่างต่อเนื่องและโอกาส arbitrage อย่างต่อเนื่อง
การขยายขอบเขตสู่ตลาดฟิวเจอร์สและออปชัน ถือเป็นการขยายความสามารถที่มีอยู่ของผู้ทำตลาดอย่างเป็นธรรมชาติ ทักษะหลักอย่างการจัดการเบสิส, funding rate arbitrage, inventory hedging และการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้เงินทุน สามารถย้ายมาใช้ในสภาพแวดล้อมใหม่นี้ได้โดยตรง เมื่อมีโครงสร้างพื้นฐานด้านการเก็บรักษาสินทรัพย์และการดำเนินการที่เหมาะสม ผู้ทำตลาดสามารถดำเนินธุรกิจในสถานที่เหล่านี้ได้เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำในตลาดอนุพันธ์แบบดั้งเดิม เพื่อจับจังหวะความไม่มีประสิทธิภาพเชิงโครงสร้างและกระแสการซื้อขายใหม่ๆ
Token Market Making
เมื่อโปรโตคอลใหม่เปิดตัวโทเคน มักมีความจำเป็นเร่งด่วนที่ต้องจัดหาสภาพคล่องบนแพลตฟอร์มซื้อขายแบบรวมศูนย์ (CEX) โดยทั่วไป ผู้ทำตลาด (Market Maker) จะทำข้อตกลงเชิงโครงสร้างกับมูลนิธิหรือกองทุนของโปรโตคอลนั้น รูปแบบการจัดวางที่พบเห็นบ่อยคือ “การกู้ยืมโทเคน + ตัวเลือก (Option)” กล่าวคือ ผู้ทำตลาดจะได้รับโทเคนจำนวนหนึ่งในรูปแบบกู้ยืม พร้อมกับสิทธิในการซื้อโทเคนเพิ่มในราคาที่ตกลงกันล่วงหน้า (strike price) ผ่านสัญญาตัวเลือกซื้อ (call option) ตัวอย่างเช่น หากราคาโทเคนพุ่งขึ้นสองเท่าหลังจากเปิดตัว ผู้ทำตลาดสามารถใช้สิทธิตัวเลือกซื้อเพื่อซื้อโทเคนบางส่วนที่ยืมมาในราคาที่ต่ำกว่าตลาด ซึ่งจะสร้างผลตอบแทนที่สูงได้
อย่างไรก็ตาม แนวปฏิบัตินี้เริ่มเปลี่ยนแปลงและได้รับความนิยมน้อยลง เนื่องจากขาดความโปร่งใส และมักส่งผลเสียต่อนักลงทุนรายย่อยและมูลนิธิของโปรโตคอล ในขณะที่ผู้ทำตลาดเป็นฝ่ายได้ประโยชน์ แต่การที่โทเคนใหม่ยังต้องการการสนับสนุนด้านสภาพคล่องอย่างต่อเนื่อง ทำให้คาดว่าโครงสร้างรูปแบบนี้จะยังคงมีอยู่ แต่จะปรับปรุงให้ดีขึ้นในบางแง่มุม
ที่ Harbor เรากำลังสำรวจโมเดลใหม่ที่ส่งเสริมการจัดแนวแรงจูงใจ (incentive alignment) ระหว่างผู้ทำตลาดและทีมพัฒนาโทเคนได้โดยตรง โดยให้ผู้ทำตลาดจัดหาสภาพคล่องผ่านกระเป๋าเงิน Web3 แทนที่จะผ่าน CEX วิธีการนี้รักษากระบวนการชำระเงินบนบล็อกเชน เพื่อเพิ่มความโปร่งใส และเปิดโอกาสให้ผู้ใช้สามารถซื้อขายโดยตรงกับผู้ให้สภาพคล่องมืออาชีพ โดยไม่ต้องพึ่งพาสถานที่กลาง (intermediated venue)
ไม่ว่าจะใช้วิธีใด สถาบันการเงินยังมีโอกาสสำคัญในการร่วมมือกับผู้ออกโทเคน เพื่อออกแบบแผนจัดหาสภาพคล่องเชิงโครงสร้าง ที่จะขับเคลื่อนตลาดคริปโตส่วนนี้ต่อไปด้วยวินัยทางการตลาดและความโปร่งใสที่มากขึ้น
บทบาทของ Venture Capital กับการเข้าสู่ตลาดใหม่
ในอุตสาหกรรมคริปโต มักจะมีตลาดและโอกาสเชิงโครงสร้างใหม่ๆ เกิดขึ้นทุก 6 ถึง 12 เดือน ตัวอย่างเช่น การขุด (mining), แพลตฟอร์มซื้อขาย (exchange), การซื้อขายแบบ OTC, บล็อกเชนสำหรับสัญญาอัจฉริยะ (smart contract chain), ICO, DEX, การทำฟาร์มผลตอบแทน (yield farming), สเตเบิลคอยน์ (stablecoin), RFQ, สัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบถาวร (perpetual contracts) และล่าสุดคือ ETF / DAT วัฏจักรของการสร้างนวัตกรรมและปรับโครงสร้างนี้มีมาตั้งแต่ยุคเริ่มต้นของ Bitcoin และมีแนวโน้มจะดำเนินต่อไปเรื่อยๆ ตามการเติบโตของระบบนิเวศ ผู้ที่เข้าสู่ตลาดเหล่านี้ได้ก่อน มักจะได้รับผลตอบแทนส่วนใหญ่ เนื่องจากในระยะแรกมีการแข่งขันน้อยและมีช่องว่างของข้อมูล (information asymmetry)
บริษัทผู้ทำตลาดหลายแห่งในวงการคริปโตได้ตั้งทีม Venture Capital (VC) ขึ้นโดยเฉพาะ ซึ่งวัตถุประสงค์ไม่ใช่แค่การลงทุน แต่ยังรวมถึงการรับรู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับโครงสร้างตลาดและความต้องการสภาพคล่องที่กำลังจะเกิดขึ้น การลงทุนแบบ VC สร้างโอกาสในการได้รับผลตอบแทนจากมูลค่าที่เพิ่มขึ้น (upside exposure) เนื่องจากสถาบันสามารถใช้โครงสร้างพื้นฐานของตัวเองเพื่อส่งเสริมการใช้งานแ���ะเมตริกที่สำคัญ สำหรับสถาบันอย่าง Jump, Flow และ Wintermute แล้ว การลงทุนแบบ VC ถือเป็นแหล่งรายได้หลักแหล่งหนึ่ง เรามีความเชื่อว่า การจัดตั้งกองทุน VC ที่มีกลยุทธ์ชัดเจน พร้อมให้บริการด้านตลาดทุนที่ครอบคลุม (รวมถึงการสนับสนุนสภาพคล่อง) จะช่วยส่งเสริมการเติบโตของทีมในระยะเริ่มต้น (early-stage teams) ซึ่งสุดท้ายก็จะเพิ่มมูลค่าให้กับการลงทุน VC นั้นด้วย ตัวอย่างเช่น ที่ Harbor โครงสร้างผู้ถือหุ้นของเราประกอบด้วยผู้ทำตลาด 4 ราย ซึ่งเราได้เชิญพวกเขาเข้าร่วมตั้งแต่รอบ Seed Round เพื่อสร้างการจัดแนวเป้าหมายตั้งแต่เนิ่นๆ และเราคาดหวังให้พวกเขาเ���็นพันธมิตรที่สำคัญและยั่งยืนกับโปรโตคอลของเรา